三年前某一期的国会，在国会最后一天的会议里，国会大厦外头倾盆大雨，雨水 从刚装修好不久的下议院天花板流了下来，后来雨水甚至干扰下议院的电路系统，导致麦克风和闭路电视不能操作，而逼使下议院院长提早宣布休会。 本周的国会的最后一天的会议，也与屋顶漏水有关。在本周三中午，雨水从国会大厦的媒体室外的天花板的几个小洞口流下，又成了另一宗政府部门建筑物纰漏的丑闻。 结果，更令国会蒙羞的，不是这宗天花板漏水的事件，而是当行动党议员在下议院把这事件提出来时，两个巫统议员居然会把屋顶漏水和冯宝君的“月漏“连在一块儿谈。当然更令咱们无奈的是，当冯宝君根据国会会议第26(1)(P)条例动议把这两个“衰多口“的议员提交到国会权利与自由委员会（即国会的纪律他委员会）审判时，议长竟然以该条文不适于提交这两个活宝到权利与自由委员会，因为有关条文只能在事件发生的当时引用。 换句话说，国会的会议条规根本就没有适当的条文来对付这些出言不逊的国阵“沙猪“议员。但是在这之前，国阵却能通过他们在下议院的强大势力，以冯宝君批评议长和卡巴星引用错误法律为由，通过动议而中止他俩的议员资格半年。

上个星期，我飞往新加坡出席一个研讨会，在飞机上看到报载我国新闻部长赛奴丁对媒体说，他在英国公干时，曾亲自把一份备忘录交给英国广播电视台亚洲新闻组的总编辑丽达海尼，以抗议该电视台给被大马人民拒绝的在野党领袖在该电视台针对大马国情发表政治观点。 赛奴丁说，英国广播电视台此举并无助于英马两国之间的关系，它也不尊重大马人民拒绝在野党斗争的民主权力。 看到这一则报导，我感到好不惊讶。一国的新闻部长怎可干预他国媒体的新闻报导，特别是英国那样崇尚新闻自由和民权的国家？如果有一天我国电视台播放邻国在野党领袖的访问，而该国的新闻部长前来我国向我国电视台提呈抗议备忘录的话，我国的媒体肯定会作出一定的反应，因为这简直干预我国媒体的主权呀！ 后来我就此事致电某位巫统的议员，我说：“首相伯拉怎可允许他的内阁部长去干预他国媒体的新闻自由呢？他以为他可像控制大马广播电视台那样的管制英国广播电视台吗？如果我是英国广播电视台的编辑，我肯定大肆报导赛奴丁的抗议备忘录，让全世界知道马来西亚是个霸权与钳制新闻自由的国家。”此君曾留学海外，深知外国媒体对新闻自由的执著，他在电话里尴尬的笑着说：“以后如果你要来电对我讲笑话，请勿在上午打来。” 当笔者在新加坡时，恰好是依约补选投票日前两天，该国的电视新闻播放前首相敦马哈迪的记者会，敦马呼吁依约选民投票支持在野党，以给国阵政府传达一个强烈的讯息。两天后，笔者前往印尼出席国际国会联盟的会议，一位印尼的议员见到我便很兴奋的问道：“敦马哈迪和安华和解了吗？为何敦马呼吁选民支持安华的党呢？”我后来才知道，原来敦马呼吁依约选民支持在野党的声明都刊登在国外，在国内，大概除了电子报“当今大马”之外，国内的媒体都对敦马此项声明只字不提。