在黑暗里说的和做的。。。

日前，我的手机收到一则朋友传过来的笑话短讯：

在皇家委员会的审讯里，有人放了一个响屁。
聆审官问东姑安南：“你有放屁吗？”，东姑安南回答道：“你一定是疯了或喝醉了。”
聆审官问马哈迪，马哈迪说：“我不记得了。但是放屁是我的特权，我无需向任何人报告。”
聆审官问尤索晋是否有放屁，尤索晋说：“如果有人要放屁，我能做什么？”
聆审官最后问林甘，林甘说：“听起来像我的，嗅起来也像我的。。。。。。”

我把这短讯传给一些政治界的朋友，包括执政党的国会议员。制造这个短训的人很有头脑，他巧妙地把某些司法短片听证会的证人的供证形容为放屁，令人一看即发出会心一笑。

阅读皇家委员会听审律师林甘的电话录影短片的报道，看上述被召见的高官显要和林甘的供证，也真令人感觉到他们那份尴尬，特别是短片的主角林甘，他这辈子大概做梦也没想到他多年前在家里与人对谈电话会被录影和被放上网，让全世界的人“观赏”，甚至还被逼出席这皇家听证会。

其他被他在电话里提及的高官显要，也根本没想到他们会因为林甘当年讲电话被录影而被传召上庭。其中东姑安南的反应最直接，他说林甘大概是喝醉了或疯了。

在听证会里，林甘大概被律师公会的律师岚吉问得发火了，他说：“我的家是我的堡垒，我是这堡垒的皇帝。只要我没在外头喝醉酒和行为不检，我可以在我的家里说任何废话。”

从林甘电话短片到蔡细历的性爱光碟，令人联想起两个问题，一是涉及的人士的道德准绳，二是涉及人物的隐私问题。

耶稣说，“你们在黑暗里所说的话将在白日里被听到，你们在隐秘地方的私语将在屋顶上宣扬开来。”（路加福音12：3）。这话套用在这2个事件的录影光碟上可说是贴切不过。因此，从道德或宗教的角度来看，我们或可说这是对当事人的报应。

但是，这两个例子也令人关注到个人隐私被侵犯的问题。正如林甘在听证会里所说的，他在家里要与谁通电话是他的自由。

一位内阁部长对我及一些外宾说，自从数年前移民厅和警方大肆扫荡酒廊以逮捕非法工作的中国女郎之后，他再也不敢涉足卡拉ok酒廊，以免陷入尴尬局面。

在蔡细历因性爱光碟而被丢官后，许多人质问为何我国没有保护个人隐私的法令。
总检察长署开始说该部门当年曾草拟有关法案，后来因为里头的一些条文遭到某些政府部门的反对而被搁置。

在一个不尊重人权的国家里，个人隐私根本不重要。这课题之所以会被挑起，是因为高官的隐私受到侵犯。纵观一些崇尚人权的国家，例如美国吧，即使总统本身的隐私也受到侵犯，70年代，尼克逊总统因电话被盗听的“水门案”下台，克林顿总统因为白宫见习生莫尼卡与友人的谈话被录音而弄到他“鸡毛鸭血”。

处在一个传播通讯科技日益发达的世界，好多事情真的防不胜防。回到一句老套的俗语：“若要人不知，除非己莫为”。从另一个角度来看，这一连串的“连续剧”其实也就是历史！我们都在观看着历史的演变。。。。

郭素沁
（25-1-2008）