制衡
郭素沁
对维护民主的人士来说，“制衡掌权者”是老生常谈的用词。但是，尽管是老套，身在我国这种民主体制饱受侵蚀的政治环境，我们还是不得不谈，因为这是真理。
先看这数个星期媒体的一些热门新闻，吧生尚未宣誓的市议员兼雪州州议员扎加利亚未得批准便建豪宅，著名政治分析家及3位警员涉及谋杀蒙古名模，副财长阿旺阿迪在国会说土著占吉隆坡股市36。63％的股权，大马在世界贪污指数调查中从37滑落到44。
当本地的媒体大肆报导扎加利亚豪宅和其他滥权行为的新闻时，沙巴亚庇的媒体也在大肆报导亚庇区国会议员余墨斋利用其国会议员的发展拨款，在其选区摆放数张刻上他的名字的铁制椅子，引起当地在野党和民众的批评。
在本星期的国会辩论首相暑拨款的辩论时，当笔者把扎加利亚和余墨斋的事件搬出来作为例子，说我们需要地方政府选举以制衡市议会的贪污和滥权问题，此外，政府也应该对在野党议员一视同仁的享有选区发展拨款，并阻止国阵议员滥用用发展拨款时，国阵的议员便在嚷说：「你要拨款便加入国阵啦！」，而民都鲁区的议员在讥讽说：「当行动党的议员执政后也是一样啦！」
行动党的议员在执政后会不会像某些国阵议员那样滥用公款，我不敢保证，因为贪婪是人性的弱点之一，最重要的一点是，我国的整个政治体制，必须公平合理和具有制衡的机制。
谈到制衡，就不得不谈在野党、媒体和学者在这方面的角色。以较早前闹得轰轰烈烈的土著究竟是否达致新经济政策30％股权的课题来说，林德宜博士最初向政府提呈的有关报告并未获得掌权者和媒体的关注，直到他在行动党的讲座会上提出他的研究报告时，才引起媒体和政府显要的关注。在一番争议之后，现在副财长也在国会承认土著在挂牌公司的股权已达致36。63％。这事件不就证明了在野党、媒体和学者三结合道出真理和制衡滥权的重要性吗？
在最近震惊全国涉及著名政治分析家和3名警员的炸尸案里，令人惊讶的除了是涉案的男主角之外，更是维持治安的3名警官。
在国会辩论里，巫统的某些议员极力反对政府设立警方独立调查委员会（IPCMC）。在炸尸案发生后，我对这些巫统议员说：「从媒体过去几个月的许多罪案报导看来，在除下制服后，警察可摇身一变为掠夺案和抢劫案匪徒，现在更可变为惨无人道的杀手。你们还要反对IPCMC？国阵有在野党的制衡，警察不也需要受监督和被制衡吗？」他们哑口无言。
任何组织和人都需要监督和制衡来维持其道德和纪律，这是不变的道理。
（9－11－2006）
——————-
Visit our Discussion Board.