Ucapan perbahasan peringkat jawatankuasa JPM pada 5 November 2025
————————————————————————————————
Saya rujuk kepada Butiran:
B 040100 Bahagian Hal Ehwal Undang-Undang
B 070000 Peengurusan Wilayah Persekutuan
Tanah Perkuburan Bukan Islam di KL
===============================
1. Saya ingin tanya YB Menteri, berapa keping tanah perkuburan bukan Islam di Kuala Lumpur dan berapa keluasannya? Saya difahamkan wujudnya tanah perkuburan bukan Islam di kawasan Setapak dan Bukit Jalil, saya ingin minta YB Menteri beri saya maklumat yang lebih terperinci dan rancangan DBKL dan Jabatan Wilayah Persekutuan terhadap tanah perkuburan tersebut.
2. Mengikut maklumat yang saya perolehi, Tanah Perkuburan bagi masyarakat bukan Islam di Bukit Jalil adalah: No. Pelan PA 1110621 dan No. Lot 101968. Tanah berkeluasan 3.511 hektar, adalah di bawah pengawasan Ketua Setiausaha Negara sebagai pengawal tanah rizab. Ia telah diwartakan di bawah Kanun Tanah Negara pada 2 Mei 2017.
3. Menurut jawapan yang saya perolehi daripada Pejabat Tanah dan Galian Kuala Lumpur telah memaklumkan bahawa tanah perkuburan ini hanya boleh dipajak selama 21 tahun mengikut Seksyen 63, Kanun Tanah Negara. Sekiranya pihak swasta ingin memohon kepada PTG untuk menguruskan tanah perkuburan bukan Islam tersebut, PTG KL akan mendapat kos penilaian daripada Jabatan Penilaian dan Pengurusan Harta dan ia hanya dapat dipajak selama 21 tahun sahaja, lepas itu tanah kubur haruslah dipulangkan kepada kerajaan. Premiumnya adalah lebih kurang RM1 juta satu tahun.
4. Sekiranya kita berbanding dengan dasarpengendalian tanah perkuburan di Selangor, contohnya: Subang Lutheran Garden adalah diwartakan sebagai tanah perkuburan oleh PTG Petaling/Setiausaha Negeri Selangor. Lutheran Garden Berhad dipertugaskan untuk mengusahakannya, ia tidak perlu bayar quit rent atau sewa kepada kerajaan, dan tiada had tahun dikenakan terhadap syarikat yang mengusahakan tanah perkuburan mampu milik tersebut.
5. Saya berharap DBKL dan Jabatan Wilayah Persekutuan akan memandang serius untuk menangani tanah perkuburan bukan islam yang amat diperlukan oleh masyarakat KL ini.
LEMBAGA KELAYAKAN PROFESION UNDANG-UNDANG
============================================l
1. Saya ingin merujuk kepada isu Lembaga Kelayakan Profesion Undang-Undang yang sedang melabur wangnya dalam simpanan tetap (fixed deposit). Isu ini telah dibangkitkan oleh YB Miri sebelum ini. Sekiranya Akta Profesion Undang-Undang 1976 diteliti, tiada peruntukan membenarkan pelaburan wang. Oleh itu, apakah punca kuasa yang membenarkan Lembaga Kelayakan Profesion Undang-Undang melaburkan wangnya?
2. Memandangkan Lembaga Kelayakan mempunyai lebih RM55 juta dalam akaunnya dan sehingga boleh melaburkan wang tersebut, adakah Lembaga Kelayakan sedia dan terbuka untuk menurunkan fi peperiksaan CLP mulai tahun hadapan demi kepentingan rakyat?
3. Sekarang, kadar gaji maksima tahunan untuk kelayakan menerima bantuan guaman ialah: di bawah RM50,000 bagi Jabatan Bantuan Guaman dan di bawah RM36,000 bagi Yayasan Bantuan Guaman Kerajaan (YBGK). Adakah Kerajaan sedia untuk meningkatkan kadar gaji maksima tahunan tersebut supaya lebih ramai orang layak untuk menerima bantuan guaman?
Apakah halatuju dan dasar Jabatan Peguam Negara terhadap pendakwaan rasuah?
======================================================================
Dalam kes Ketua Bahagian Segambut Parti Bersatu, Adam Radian dalam kes Jana Wibawa. Pada asalnya beliau menghadapi 12 pertuduhan, mengikut laporan media FMT, “five for corruption under Section 16(a)(A) of the MACC Act 2009 and seven for money laundering under the Anti-Money Laundering, Anti-Terrorism Financing and Proceeds of Unlawful Activities Act 2001 (AMLA).”
Adam Radian dituduh mengambil rasuah RM9.9 juta, tetapi beliau dibebaskan selepas membayar denda RM4.1 juta di bawah tuduhan AMLA.
Beliau dibebaskan atas permohonan timbalan pendakwaraya kepada mahkamah.
Soalannya, beliau dituduh melibatkan rasuah RM9.9 juta, selepas membayar denda RM4.1 juta, beliau masih simpan RM 5.8 juta.
Begitu juga dengan seorang wakil rakyat dan pembantunya yang dituduh menyimpan beratus-ratus juta ringgit dalam satu rumah. Pihak Jabatan Peguam Negara nampaknya tidak menunjukkan tanda untuk mendakwa mereka ke mahkamah selepas mereka memulangkan kesemua duit kepada kerajaan.
Apakah ini halatuju Jabatan Peguam Negara (AGC), di mana AGC tidak akan mendakwa seseorang di bawah rasuah sekiranya dia memulangkan semua duit rasuah berkenaan?
Tetapi sekira kita lihat dalam kes YB Bagan yang didakwa dan dibicarakan selama 5 tahun dalam mahkamah, pihak pendakwaraya tidak dapat menunjukkan apa-apa bukti bahawa YB Bagan terima rasuah, langsung tiada “money trail”, tiada bukti menunjukkan terdapat apa-apa wang masuk ke dalam akaun YB Bagan. Bukti yang digunakan dalam kes ini telah digunakan dalam satu lagi kes di mahkamah Shah Alam, iaitu bukti yang “re-cycled”. Pendakwaan hanya bergantung kepada pengakuan oleh beberapa orang saksi pendakwaraya, beliau dibicarakan di mahkamah selama 5 tahun! Pihak pendakwaraya menimbulkan isu atau bukti baru yang langsung tidak berasas dari masa ke semasa.
Bukankah ini menunjukkan “double standard” pihak Stiada keterangan SPRM dan AGC dalam pendakwaan rasuah? Bukankah ini tidak adil terhadap YB Bagan?
PENDIRIAN AGC TERHADAP INDIRAN GHANDI
==================================
Saya juga ingin tanya apakah pendirian AGC terhadap kes Puan Indira Ghandi, di mana bekas suaminya menghina mahkamah dan enggan memulangkan anak perempuannya kepada beliau.